您的位置:法律快车 > 法律知识 > 物权法 > 典权 > 正文

    有关典权的学说

      学界对典权的性质一直以来就存在分歧,主要有三种学说。

      用益物权

      该说的主要理由是:(1)典权是典权人占有典物而为使用收益的权利。(2)典权人向出典人支付典价,这不同于担保物权担保借款,出典人向典权人返还典价而收回典物,这不同于担保物权所担保的债务的清偿。(3)在典权关系中,如果出典人抛弃回赎权即可使典权关系消灭,出典人对于典物实际价值低于典价的差额不负清偿责任,而在担保物权关系中,担保物权消灭并不当然导致受担保的债权债务关系消灭,且债务人对于担保物实际价值低于借款的差额,仍然负清偿责任。

      担保物权说

      该说的主要理由是:(1)典权是债权人借贷给出典人的金钱,典物是转移占有的担保财产,相当于质权标的,只能收取其孳息。(2)民国时期制定的民法典将典权规定在质权和抵押权之间,说明典权为担保物权。

      折衷说

      该说又称特种物权说,兼有用益物权和担保物权性质的特种物权。主要学说有:(1)典权虽有使用,收益之效能,但非其主要目的,而以由典权人取得其所有权为最终目的,不能以法条对典权人之规定有使用收益字样,即认定其为用益物权。(2)典权虽有担保作用,但也不是纯粹的担保物权。因为担保物权是从权利。必须以主权利的存在为前提,而典权则否,因而典权与抵押权等纯担保物权亦不相同。可见典权既不是纯粹的用益物权,亦非纯粹的担保物权,而是兼具双重性质的特种物权。

    网站声明:法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的,包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容,并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题,请将问题与链接反馈给我们,核实后会尽快给予处理。 >> 联系我们